Den 31/3 var der en debat i deadline om liberalisme. Mellem to reaktionære socialister (en pleonasme, alle socialister er reaktionære). Det blev jeg irriteret over og mailede følgende til deadline:
“Kunne man forestille sig, at det var mindst en af dem I sætter til at diskutere liberale strømninger i tiden, der rent faktisk havde forstand på liberalisme og ikke var stærkt venstreorienteret.”
Nu har jeg fået et pænt og ordentligt svar:
“Kære Karl Iver Dahl-Madsen
Tak for din henvendelse til Deadline – jeg beklager den lange svartid.
Debatten om unge og liberalisme i udsendelsen 31/3-13 gik helt og aldeles galt.
Essensen er, at vi i den indledende researchfase på redaktionen havde en klar fornemmelse af, at Anders Fogh Jensen var liberal. Det var en fuldstændig og grundlæggende fejltagelse, for det var han ikke. Og desværre blev den forkerte opfattelse videregivet til aftenens vært, Nynne Bjerre Christensen, der derfor gik ud fra den præmis i sin egen researchsamtale, der ikke gav anledning til at antage, at han var andet end liberal.
Summa summarum: Hverken Anders Fogh Jensen eller Lars Olsen var et hak liberale, og derfor skulle én af dem naturligvis have været skiftet ud. Det var en klar fejl, som havde den meget uheldige konsekvens, at debatten blev uinteressant og uvedkommende.
Vi har analyseret processen omkring researchfasen op til udsendelsen – og er forhåbentligt blevet klogere.
Tak fordi du ser med.
Venlig hilsen
Heidi Robdrup”
Ros til Deadline for at indrømme en fejl.
