Så lykkedes det for en gangs skyld at få et klimarealistisk indlæg optaget i en stor avis. I dette tilfælde en replik til Hesselbjergs & Mernilds kronik i Berlingske.
Søren Hansen har på Klimarealisme.dk fortalt den gribende historie om “kampen om at få replikken bragt”.
Her er replikken med kilder.
Klimamodellerne regner for varmt
Af Karl Iver Dahl-Madsen, Søren Hansen og Henrik Svensmark
Foreningen Klimarealisme
I Berlingske kronik fra den 20/4 fremhæver Hesselbjerg og Mernild IPCC’s modeller som et godt redskab til at fremskrive jordens temperaturudvikling.
Man kan godt bruge modeller til at sige noget jordens fremtidige tilstand, men det kræver, at modellerne regner rigtigt og det gør de ikke i følge IPCC’s egne vurderinger[i], hvori det hedder: Analysen af alle modellernes resultater afslører, at 111 ud af 114 beregninger viser en trend for den globale middeltemperatur, der er højere end trenden i temperaturobservationerne for perioden 1998-2012.
Nyere sammenligninger viser det samme[ii],[iii]. I en artikel fra juni 2020[iv]konkluderer meteorolog Roy W. Spencer f.eks. at modellernes temperaturer er ca. 50 % for høje.
Og hvad så? jorden temperatur stiger og vi må gøre noget? Jovel, men det er afgørende for de politiske beslutninger, at man har et retvisende bud på, hvor stor temperaturændringen bliver. Ellers er det ikke muligt at vurdere, hvor store de evt. negative virkninger af klimaændringer bliver og dermed af proportionaliteten af den ”grønne omstilling”.
IPCC siger[v] herom, at der ikke er grund til alarm, da den økonomiske konsekvens af temperaturændringer op til en grad kun vil medføre en nedgang i det globale BNP på 0,2-2 procent. Selv ved en højere temperaturudvikling vil nedgangen i BNP være på ca. 5% [vi] på et tidspunkt, hvor vi mennesker er 10 gange rigere.
Klimanobelpristageren, Nordhaus[vii] siger videre, at op til en stigning på 3 grader vil den ”grønne omstilling” med de forkerte midler, vi bruger nu, se vores bog: Klimaplan 2030[viii], være meget dyrere end konsekvensen af klimaændringer.
Foreningen Klimarealisme ”benægter” ikke, at der er klimaændringer i gang og at menneskene har del i disse, men afviser, at der findes en ”klimakrise[ix]” og fastholder, at der er rigtig mange globale samfundsudfordringer, der er vigtigere end, at det måske bliver lidt varmere om 100 år.
[i] https://www.ipcc.ch/site/assets/uploads/2018/02/WG1AR5_Chapter09_FINAL.pdf
[ii] https://www.fraserinstitute.org/sites/default/files/climate-policy-implications-of-the-hiatus-in-global-warming.pdf
[iii] https://www.thegwpf.org/content/uploads/2017/02/Curry-2017.pdf
[iv] https://www.drroyspencer.com/2020/06/cmip6-climate-models-producing-50-more-surface-warming-than-observations-since-1979/
[v] https://www.ipcc.ch/report/ar5/wg2/key-economic-sectors-and-services/
[vi] https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0040162520304157
[vii] https://www.nobelprize.org/prizes/economic-sciences/2018/nordhaus/lecture/
[viii] https://klimarealisme.dk/vare-kategori/boeger/
[ix] https://clintel.nl/wp-content/uploads/2020/02/SA_Guus-Berkhout_essay-2020-feb.pdf
Her er en supplerende artikel – Forfatterne til nedenstående artikel fra maj 2017 fortæller, at deres klimamodeller for de sidste to årtier i det 20. århundrede (fra 1980-2000) viser højere temperaturer, end der blev i virkeligheden. Hvor nyt det var, kan diskuteres, da andre forskere havde påvist det flere år før. Artiklen blev bragt tidsskriftet Nature, som jeg ikke har adgang til, men den ligger på nævnte universitets side.
Fra den første side: “Over most of the early 21st century, however, model tropospheric warming is substantially larger than observed; warming rate differences are generally outside the range of trends arising from internal variability.
[…]
We conclude that model overestimation of tropospheric warming in the early 21st century is partly due to systematic deficiencies in some of the post-2000 external forcings used in the model simulations.”
“Causes of differences in model and satellite tropospheric warming rates”.
http://centaur.reading.ac.uk/71264/1/Santer_etal_NatGeosci_MainText_25may17.pdf