Denne artikel i Altinget af de sædvanlige ubefæstede sjæle og klakører for det naturskadelige retrolandbrug: 7 aktører: Den grønne trepart er en unik mulighed for at løse problemerne med forurenet drikkevand – Altinget: Fødevarer har fået Allan Holm Nielsen, Growz til at skrive denne replik (som Altinget ikke ville optage). Den er bragt på Facebook, og genposteres nu her.
Danmarks Naturfredningsforening og Økologisk Landsforening har endnu en gang slået pjalterne sammen og udråber mere økologi som redningen for vores grundvand.
De ignorerer dermed alle de forskere og videnskabsfolk, der har udviklet sikre og effektive pesticider, der målrettet bekæmper de skadegørere de skal, men nedbrydes hurtigt og derfor ikke udgør en sundhedsrisiko for os mennesker.
Al aktivitet vi mennesker har på overfladen vil – med de super følsomme metoder forskerne råder over – i sidste ende kunne findes i grundvandet. Også f.eks. økologiske pesticider og gødninger.
Heldigvis siger “fund” som de to læner sig om ad som bevisbyrde, intet om giftighed. Giftighed handler om mængder. Altid.
Vores grundvand indeholder desuden helt naturligt en lang række stoffer der også fungerer som pesticider – jern der er sneglegift, mangan der er svampegift, zink og kobber der er bredt virkende imod mikroorganismer, arsen der er rottegift og bor der er myregift – og sjovt nok også natriumbicarbonat og svovl – der begge økologiske pesticider imod æbleskurv og meldug. Alligevel udråber de to vores drikkevand som unikt og rent. Det er jo helt absurd.
Vores grundvand er godt drikkevand fordi det ofte ikke indeholder giftstoffer over de sundhedsskadelige grænseværdier – og hvis det gør, må man fjerne det. Som man gør næsten alle steder for jern og mangan og en del steder for arsen.
I sidste ende er det eneste økologi redder Danmarks Naturfredningsforenings ambitioner om at nedlægge en stor del af moderne landbrug og Økologisk Landsforenings økonomi – betalt af skatteyderne og forbrugerne i fællesskab, fordi økologiske produkter er markant dyrere at producere trods de får større tilskud undervejs. Og de penge kunne ærlig talt bruges bedre, hvis man ville sikre grundvandet og sunde fødevarer.
Om noget burde man droppe økologi – og beplante halvdelen af det økologiske areal med skov, imens den anden halvdel opdyrkes med moderne metoder. Så kunne man bibeholde den samme fødevareproduktion som før, bare billigere. Få beskyttet grundvandet under skovarealerne lidt ekstra – imens træerne suger CO2 til sig og laver byggematerialer eller CO2-neutral biobrændsel. Og det sparede økologiske tilskud kunne finansiere det hele.
Se, det ville være win-win-win for grundvand, klima og fødevareproduktion.
Super input. Følelser og viden(skab) skiller for det meste som sur mælk
Fortsat😀: Følelser er som fløde. Det stiger op, lægger sig øverst, smager godt og man bliver lidt afhængig af smagen.