Prisen på boligopvarmning påvirker dødeligheden i USA. Eksponering for kulde er en af grundene til, at dødeligheden er højest om vinteren, og en højere varmepris øger eksponeringen for kulde ved at reducere brugen af varme. Det øger også energiregningen, hvilket kan påvirke sundheden ved at mindske andre sundhedsfremmende udgifter.
Så en del af den store overdødelighed (ca. 30 %) der har været i november og december 22 i Danmark og Tyskland kan med overvejende sandsynlighed skyldes den grønne omstilling. Men ikke Covid-vaccinationer, hvilket JH har vist i et tidligere indlæg på Punditokraterne.
Her er gengivet Jonas Herbys indlægget fra Punditokraterne:
Forleden beskrev jeg, hvordan vacciner ikke kan forklare den nuværende overdødelighed. Men hvad kan så?
En mulighed er energikrigen mod Rusland. I min familie har vi haft det betydeligt koldere denne vinter. Vi er langt fra alene, og også offentlig bygninger, har haft skruet ned for varmen. Samlet har danskerne brugt 12% mindre strøm og 20% mindre gas (når der tages højde for den milde vinter, er faldet stadig 11%).
Og lavere temperaturer indendørs betyder mere sygdom og flere dødsfald. Det er dokumenteret i adskillige studier. Her er fx Chirakijja et al. (2019) (både her og senere er fed skrift min fremhævning):
This paper examines how the price of home heating affects mortality in the US. Exposure to cold is one reason that mortality peaks in winter, and a higher heating price increases exposure to cold by reducing heating use. It also raises energy bills, which could affect health by decreasing other health-promoting spending. Our empirical approach combines spatial variation in the energy source used for home heating and temporal variation in the national prices of natural gas versus electricity. We find that a lower heating price reduces winter mortality, driven mostly by cardiovascular and respiratory causes.
Her er fra Iparraguirre (2014):
We find a significant structural break in trend and volatility in the EWM [excess winter mortality] series in England and Wales in 1999-2000. After controlling for a number of covariates, an ARIMA-X model finds that WFPs [Winter fuel payments] can account for almost half of the reduction in EWM in England and Wales since 1999/2000.
Og her er fra Janet & Gilchrist (2005):
FPR [Fuel Poverty Risk Index] is a predictor of excess winter morbidity. In particular, FPR was observed showing a significant relationship with high winter morbidity counts for 2 of 4 years studied. Using FPR as a two-level factor (high and non-high), the model provides odds ratios: for 1993, winter/summer morbidity ratio for high FPR is 1.7 higher than the corresponding ratio for non-high FPR [95% confidence interval (CI)=1.1-2.7], and for 1996, the odds ratio is 1.6 (95% CI=0.9-2.8). In a regression with grouped EDs, having allowed for FPR, no other variables in our set contribute to the difference between winter and summer morbidity counts.
Overdødelighed som følge af lavere energiforbrug er forenelig med, at vi (stort set) ser overdødelighed i alle aldersgrupper på tværs af “alle” lande, og at det sker netop nu, hvor det er vinter. Jeg vil være overrasket, hvis det er den eneste faktor. Ikke desto mindre er det noget, man skal have med i ligningen.
Efter en god diskussion på Facebook har jeg følgende tilføjelse:
og det gør man så ikke ved at bygge vindmøller, tværtimod.
