Gæsteindlæg fra Peter Busk, offentliggjort på hans FB-profil.
Peter er en af de skarpeste kritikere af “handlekraftige” politikeres totale fallit ved håndtering af Corona, godt hjulpet af følgagtige medier, som sælger aviser ved at skabe frygt, kombineret med alt for mange unødvendigt frygsomme borgere. Også i denne sag ville den bedste strategi have været at gøre absolut ingenting andet end at anbefale og hjælpe særligt udsatte grupper med at isolere sig.
Fra tidligt i pandemien anbefalede jeg udluftning som en oplagt foranstaltning, der fortsat ville være til gavn, når pandemien var overstået. Hver gang jeg talte om udluftning, blev journalisterne fjerne i blik og stemme. De ventede bare på, at jeg blev færdig med mit vrøvl, så vi kunne komme videre med de vigtige ting.
Nu har tyve såkaldte eksperter også fundet ud af, at udluftning nok er effektivt mod en luftbåren virus. SSI prøver sågar at slå mønt af det ved at søge om finansiering af et forskningsprojekt i udluftning.
Fra TV2s artikel om emnet: “Kåre Mølbak oplyser til mediet, at han set i bakspejlet ville ønske, at han havde lyttet mere til dem, der tidligt gjorde opmærksom på, at smitten var luftbåren.”
https://nyheder.tv2.dk/…/2023-03-06-coronaeksperter…
Spændende. Hvad bliver det næste?
- At han skulle have lyttet til os, der gjorde opmærksom på at skole- og samfundsnedlukninger var skadeligt?
- Eller da vi sagde at hovedløs massetestning og coronapas ikke ville virke?
- Eller at minkene ikke udgjorde nogen reel trussel?
Det er en glidebane. Før vi ved af det, viser det sig, at det havde været bedst at følge “The Great Barrington Declaration.”
Men de såkaldte eksperter, der anbefalede afspritning, nedlukninger, massetestning, minkdrab og skabte frygt i befolkningen med dommedagsprognoser vedbliver at være eksperter og skal naturligvis belønnes med yderligere forskningsbevillinger. For kun rigtige eksperter er i stand til vedholdende at komme med forkerte analyser og anbefalinger igennem flere år til trods for, at videnskabsfolk og andre, der forstår emnet siger noget andet.
Det kaldes stamina.
Først når det hele er overstået, indser eksperten, at det, som de sagkyndige hele tiden har sagt, er rigtigt.
Det kaldes eftertænksomhed.
Når eksperten når dette højere trin af indsigt, skal det naturligvis offentliggøres højt og flot.
Det kaldes ærlighed.
Eksperten besidder således stamina, eftertænksomhed og ærlighed. Vi skal være taknemmelige for at have sådanne eksperter. At det har kostet to år med fejlslagen coronahåndtering med negative konsekvenser for folkesundheden, retsstaten og økonomien er en lille pris at betale for denne ekspertise.
