Protektionismens grimme ansigt
Men statsstøtte er af det onde, og ikke kun fordi den er dyr for borgerne.
Men statsstøtte er af det onde, og ikke kun fordi den er dyr for borgerne.
Lad mig til slut opfordrer offentligheden til at søge sin information om vandmiljøet hos de professionelle rådgivere f.eks. min gamle gode arbejdsplads, DHI. De hvad de taler om og har en faglig forpligtelse til at udtale sig retvisende.
Selv om jeg er uenig med RFK i mangt og meget, håber jeg alligevel, at han bliver godkendt. Det vil sætte fut i fejemøget.
Så sov roligt om natten, flyv hvorhen du vil, få flere børn og spis alt det kød, du har lyst til. Jorden går ikke under af den grund.
Man burde droppe retrolandbruget – og beplante halvdelen af det økologiske areal med skov, imens den anden halvdel opdyrkes med moderne metoder.
Alternativet til landbrug og opdræt er jo en jæger-samler-kultur, hvor vi fisker og jager de vilde dyr og samler de bær og frø, der findes i naturen. Dengang, det var moderne, blev mennesker 30 år gamle i snit, og den samlede befolkning på jordkloden var meget lille.
Det miljøøkonomiske råd er også meget godt at følge, fordi det er jo heldigvis tillader sig at beregne om de tiltag, man vedtager for at forbedre miljø- og klima er pengene værd – det er de langt fra altid.
For at gøre en forskel skal vi være realistiske omkring vores muligheder og begrænsninger. Hvis vi prøver at reducere al kvælstofudledning overalt, ender vi med at bruge enorme ressourcer uden effekt. Vi skal i stedet fokusere på, hvor vi kan få mest for pengene.
Disse beregninger burde gentages med de nyeste data, således at man klart kan afgrænse betydningen af udledningen af kvælstof i forhold til betydningen af, at vinden har været aftagende i perioden, og at bundtemperaturerne har været stigende.
Det moderne landbrug, med kunstgødning, pesticider, GMO’er og mekanisering, er allerede fuldt “bæredygtigt”